MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Loj. Den. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek 2.299,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davalı şirkete ait aracın kaza tarihinde sigortalı olmadığını, poliçenin kazadan önceki satış nedeniyle iptal edildiğini davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili davalı ... hakkında açılan davayı atiye terk ettiğini beyan etmiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 2.299,00 TL'sı tazıminatın 3.4.2008, 23.02.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... Lojistik Den. Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...Ş. hakkında açılan davanın poliçenin satış nedeniyle iptal edilmiş olması sonucu husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Loj. Den. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... Loj. Den. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin belirtilen adresine kararın tebliği için çıkarılan tebligat şirket yetkilisi sekretere tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat kanunun tüzel kişilere tebligat yapılmasına ilişkin 12. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 17.ve 18. maddesi gereğince tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine, bunun mümkün olmaması halinde ise tüzel kişinin memur veya müstahdemlerinden birine yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Tebliğ memurunun kanunda belirtilen sıralamaya uyması ve tüzel kişinin yetkili temsilcisine tebligat yapılamayıp diğer kişilere tebligat yapılması durumunda bunun neden yapılamadığının tebliğ mazbatasında açıkça belirtilmesi gereklidir. Somut olayda dava dilekçesi ve kararın tebliğ edildiği adreste, yetkili temsilcinin işyerinde bulunmadığı veya evrakı alamayacak durumda olduğu hususları tebliğ memurunca araştırılıp tebliğ belgesine şerh verilmiş değildir. Bu durumda tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine geçilmiştir.
2-Davalı şirket adına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden taraf teşkili sağlanmadan davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanarak, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş dava dilekçesinin davalı şirkete usulen tebliği ile savunma ve delilleri sorularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
3-Kabul şekli yönünden; davalı ... şirketi davalı ... Loj. Den. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'ne ait aracın ZMSS poliçesini düzenlemiş ancak ... Noterliğinin 23.3.2007 tarihli satış sözşleşmesi gereğince satış nedeniyle iptal edildiğini savunmuştur. Ancak Trafik Tescil Müdürlüğünden gelen 19.11.2008 tarihli yazıda araç maliki olarak ... Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti. görünmektedir. Sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçede satış tarihi belirtilmesine rağmen satış sözleşmesinin yevmiye numarası belirtilmediğinden mahkemece sigorta şirketinden satış sözleşmesinin yevmiye numarası sorularak dosyaya getirilmesi ve ... A.Ş. tarafından düzenlenen ZMSS poliçesinin iptal edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1, 2 ve 3 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Loj. Den. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.