MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 3.587,50 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 60 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 1.720,00 TL’nin davalı ...’dan tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın ve dosya içerisindeki kusur oranının belirlenmesine yönelik bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gideren Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 78,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy