MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle müvekkili ...’in yaralandığını, diğer müvekkillerinin ise bu olay nedeniyle üzüntü duyduklarını ileri sürerek, davacı ... için ıslahla birlikte 3.305,92 TL işgücü kaybı tazminatının tüm davalılardan faizi ile tahsilini, ayrıca anılan davacı için 4.000,00 TL, diğer davacılar için ise 2.000’er TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, limitle ve kusur oranında sorumlu olduklarını savunmuşlardır. Diğer iki davalı vekili, kusuru kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 3.305,92 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 4.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 61,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy