MAHKEMESİ :... Asliye 1.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracının hasarlandığını, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 5.437,00 TL zararın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın haricen satıldığını ve alkollü sürücü tarafından kullanıldığını, bu nedenle zararın teminat dışı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ce aracın sigortalının rızası ile üçüncü bir kişi tarafından kullanılmasının hasarı teminat dışı yapmayacağı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, hasarın teminat içi olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.023,34-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanınkapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 230.38.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy