MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait araca park halinde iken tesbit edilemeyen bir başka aracın çarparak hasarlandığını aracın müvekkilince 6.916.50.YTL karşılığında tamir ettirildiğini, davalı şirketin ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek bu meblağın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın sigortalının beyan ettiği yerde ve şekilde olduğuna dair hiç bir bilgi bulunmadığını sigortalının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, hasarın teminat kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.515.60.YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayanılarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Davalı ... meydana gelen hasar bedelinin tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, TTK.nun 1283. maddesi hükmü gereğince sigortacı gerçek zararı tazmin ile yükümlüdür. ... tazminatının belirlenmesinde Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.maddesi gereğince rizikonun gerçekleşmesi anındaki gerçek tazmin değeri esas alınır.
Somut olayda davalı şirkete kasko sigortalı araçta davaya konu kaza sebebiyle kısmi hasar meydana gelmiş, hükme asas alınan bilirkişi raporunda araçtaki hasar bedelinin 6.916.50.YTL olduğu tesbit edildikten snra 2.400.90.YTL, KKT (Değer kazanma tenzili) yapılarak bakiye 4.515.60.YTL hasar bedelinin talep edilebileceği belirtilmiştir.
..., davacı sigortalı ile davalı ... arasında düzenlenen 22.12.2006/2007 vadeli kasko ... poliçesinin 3. sayfasında " kısmi hasar halinde, onarım sonucu araçta meydana gelen ... Artışı (eskime payı) düşülmeden hasarın ödeneceği" şeklinde özel bir düzenleme getirilmiştir.
Bu durumda; mahkemece bilirkişi raporunda, tesbit edilen 6.916.50.YTL tazminata hükmedilmesi gerekirken poliçede özel hüküm ve davacı vekilinin bu konudaki itirazları nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy