Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının Yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ... poliçesi ile sigortalı davalı aracının yeterli ehliyete sahip olmayan sürücü yönetiminde olduğu, esnada karıştığı kazada araçta bulunan yolcuların yaralandığını ve 3.kişi aracının hasarlandığını, 3.kişi araç için 6000.YTL. hasar bedeli ile yaralanan 9 yolcu için 2606.69.YTL. tedavi masrafının ödendiğini belirterek toplam 8606.89. YTL.nin ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5379.18.YTL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı dökümü 309.70.TL. Kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.01.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy