Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı borçlu vekili, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2002/2473Esas sayılı dosyasından, 16.05.2009 tarihinde, davacının eşine ait ev eşyalarının haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının takip borçlusu olması nedeniyle dava açma ehliyeti olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı borçludan alınmasına 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy