MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini, 11.000.-YTL civarında hasar oluştuğunu, aracın kiralık olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.-YTL maddi, 1.000.-YTL manevi ve 1.000.-YTL aracın günlük 60.-YTL'den kiraya verilememesinden doğan munzam zararın ihbar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A-5.10.maddesi gereğince taşıtın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşınması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kaldığını, bu zararın ek prim ödenerek dahi ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilemeyeceğini manevi zarardan sorumlu olmadıklarını, hasar miktarının fahiş olduğunu, ihbar tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy