MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını, bu suretle zarar gördüğünü ileri sürerek, 7.500,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, zamanaşımı definden bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada TCK’da öngörülen uzamış ceza zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı otobüste yolculuk yaptığı sırada yaralanmıştır. Bu durumda TTK'nın 767/5. maddesi hükmüne ve 20.12.1971 gün ve 70/4 E, 71/5 Karar sayılı YİBK karşısında, BK.nun 125. Maddesinde yazılı 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabidir. O halde mahkemece davanın esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy