MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalıya ait 34 CMV 75 plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 1.537,00 YTL tazminatın 24.02.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olay tarihinde aracı ile birlikte Adapazarı’nda olduğunu, dava konusu olayla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 1.537,00 YTL’nin 24.02.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 70.29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı'dan alınmasına 12.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.