MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Birlik Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, davalının sürücünün alkollü olması sebebiyle hasar bedelini ödemediğini, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili olay esnasında davacı aracının kullanan sürücünün 0.54 promil alkollü olduğunu, olayın mühnasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, bu durumda hasarın teminat kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazmintına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı Birlik Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Birlik Sigorta A.Ş vekilinin
Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 398,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.