MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, sürücüsünün alkollü ve ağır kusurlu kullanımı sırasında ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, hasar bedelinin ... plakalı aracın sigorta şirketine ödendiğini belirterek, kazanın alkollü sürücünün idaresinde ağır kusurla meydana gelmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere dava dışı diğer araç sigortasına ödenen 2.200,00 TL tazminatın 04.03.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı cevap dilekçesinde, araç sürücüsünün alkollü olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre sigortalı araç sürücüsünün yapılan muayenesinde kanında alkol tespit edilmediği ve araçta uyuşturucu bulunduğu iddia edilmesine rağmen C. Savcılığınca bu hususta bir tahkikat yapılmadığı, uyuşturucu iddiasının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.