MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava dışı üçüncü kişinin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmaksızın, aracı ile çarpmak suretiyle müvekkillerinin destekleri ... ’nın ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin zarar gördüklerini, yapılan protokol ile bir kısım tazminatın kendilerine ödendiğini, kalan kısımdan ise davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek, 5.500,00 TL tazminatın tememerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacaklarından feragat ettiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, davanın protokol gereğince reddine ilişkin verilen ilk karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce davalının 3.300,84 YTL (TL)’den sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 3.300,84 TL’nin dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 151,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı'dan alınmasına 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy