MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı Sigorta Şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkillerinin desteği yaya ... ’a tam kusurlu çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, ıslah ile birlikte ve davalı sigorta şirketinden tahsil edilen tutar düşüldükten sonra, anne Miyase için 34.900.49 TL, baba Mehmet için 12.528.82 TL destekten yoksun kalma tazminat ile her biri için 15.000.00 TL manevi, kardeşleri olan diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000.00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Edesse Ltd. Şti. vekili ve ... davanın reddini savunmuştur.
Davalı Sigorta Şirketi vekili, maddi tazminattan 40.000.00 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını ve teminat kapsamındaki tazminat tutarının aktüerya hesabı yaptırılmak suretiyle ödendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 11.H.D.’nin 25.10.2007 tarih, 2006/5001 Esas ve 2007/13388 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, baba ... için 12.045.99 TL, anne Miyase
için 10.680.99 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bozmadan önceki hükmün kesinleşen 2, 3 ve 4 nolu bölümlerinin aynen geçerliliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Sigorta Şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, bozmadan önceki mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulmasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 618.90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş.'nden alınmasına 8.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.