MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.543 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... 20.11.2008 tarihli oturumda kusur oranını kabul etmediğini, aşırı yağış nedeniyle aracın patinaj yaptığını, sağa sola zik zak çizdiğini, rampadan aşağı inen davacıya sigortalı araçla kafa kafaya çarpıştıklarını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 11.543 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, Karayolları Trafik Garanti Sigortası Hesabı'nın kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan tazminat tutarları dahilinde ZMMS'nı yaptırmamış olan işletenlerin neden olduğu bedensel zararlardan sorumlu olup,
araçta meydana gelen hasardan sorumlu olmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 529,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy