MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, karşı aracın trafik sigortacısının ödediği miktar düşüldükten sonra, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 3.000,00 TL.nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.4.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 6.903,25 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu ve hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını davanın reddini savunmuştur.
Davacı trafik sigortacısı ....nin davalı ... aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu itirazın iptali (rücuen tazminat) davası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, Asıl davada; davanın kabulü ile 6.903,25 TL.nın 02.12.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Birleştirilen davada; kaza münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinden ve davacı sigortanın rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-k.davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy