MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu, davalıya sigortalı aracın tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6.000,00 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 17.09.2007 günlü ıslah dilekçesiyle 9.151,00 YTL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, araç sürücüsünün Bilal Kuru olmayıp, ... olduğunu belirterek, sürücünün alkollü olması nedeniyle hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere,Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 9.151,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 418,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.