Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi), Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2007/10754 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına 20.9.2007 tarihinde haciz konulan ... plakalı aracı 20.08.2007 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını,mülkiyetin kendisine geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, ödemeye ilişkin belgeler sunulmadığından takip borçlusunun da davaya dahil edilmesi gerektiğini, muvazaalı satış olma ihtimali bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu aracın hacizden önce noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığı ve mülkiyetin kendisine geçtiği,trafik kaydına tescil yapılmamasının idari işlem niteliğinde olduğu” gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiş; hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) ...
A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 743.35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy