Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/13190 sayılı takip dosyasında, 26.11.2008 tarihinde dava dışı borçlunun işyeri adresinde yapılan hacizde, müvekkiline ait olan ve borçluya kiraya verilmiş bulunan forkliftin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun işyerinde yapıldığını, mülkiyet karinesinin lehine bulunduğunu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesinin herzaman düzenlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına dava konusu mahcuza ilişkin faturayı kesen Siner Madencilik San ve Tic. Ltd. Şti ile borçlu Grantaş Ltd. Şti'nin faaliyet adreslerinde aynı olduğunun anlaşılmasına ve haciz tutanağında belirtilen dava konusu faklifte ait
özellikler ile faturadaki özelliklerin birbiriyle uyuşmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.