MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında haciz konulan ... plakalı aracın 6.1.2009 tarihinde noter satış senediyle borçludan satın alındığını ileri sürerek araç üzerindeki haczin kaldırılması ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, aracın devrinin trafikte gerçekleştirilmemesi nedeniyle borçlu adına tescili görüldüğünün haciz şerhi konulduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın haczedilen aracın bulunduğu yer mahkemesinde açıldığı aracın haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişi tarafından satın alındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.415,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy