Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Daday İcra Müdürlüğünün 2006/146 Esas sayılı dosyasından, 15.01.2007 tarihinde torununun borcundan dolayı kendisine ait hayvanların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 03.11.2008 tarih, 2008/386 Esas ve 2008/16934 karar sayılı ilamı ile, davacı ve borçlunun birlikte oturdukları ve dava konusu hayvanların haciz günü davacı adına tescil edilmesinin alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik işlem olduğundan bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.