Mahkemesi:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, dava dışı borçlu ... Holdinge ait şirketler aleyhine yürütülen ... İcra Müdürlüğünün 2007/9099 sayılı takip dosyasında 7.9.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında, davalı 3.kişinin haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunduğunu, bu iddianın asılsız olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, borçlu ile müvekkilinin farklı tüzel kişilikler olduğunu, haczin müvekkiline ait işyerinde yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takip borçlusu şirketler ile birlikte 8 şirketin hesaplarının aynı merkezde tutulduğu haczedilen mahcuzların bu şirketler tarafından ortak kullanılıyor olması gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 582,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi'den alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy