Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek kararda davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyiz olunan karar İİK’nun 365/son maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal süre içerisinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda,temyiz edilen mahkeme kararı davacı 3.kişi vekilinin yüzüne karşı 10.04.2008 tarihinde tefhim edilmiştir. Davacı 3.kişi vekilince aynı tarihli dilekçeyle “ temyiz süresinin muhafazası” istenilmiş ise de dilekçenin İİK’nun 363. maddesinde öngörülen 10 günlük temyiz süresi içinde temyiz esas defterine kaydı yapılmadığı gibi temyiz harcı da yatırılmamıştır. Temyiz defterine kaydedilmeyen ve harcı yatırılmayan müddeti muhafaza dilekçesi temyiz süresini kesmeyeceğinden yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 28.05.2008 tarihinde temyiz dilekçesi verilerek temyiz harcı yatırılması temyiz süresinin geçirilmesiyle doğan hukuki durumunu ortadan kaldırmaz.
Bu durumda mahkemece, İİK’nun 365/son maddesi gereği davacının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle.davacı 3.kişi vekilinin İİKnun 365. maddesini göre verilen mahkemenin 30.05.2008 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy