MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın dava dışı üçüncü bir araçla çarpışması sonucu hasarlanması üzerine, hasar tutarının davalı sigortalıya ödendiğini belirtip, kaza sırasında davalı sigortalının sürücüsünün alkollü olduğunun öğrenilmesi nedeniyle poliçe teminatı kapsamında bulunmayan 7.500,00 TL'lik ödemenin 06.10.1997 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kaza sırasında aracı kullanan sürücüdeki alkol miktarının Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca yasaklanan miktarın altında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin dava dosyasını takip etmeyerek 3. defa müracaata bırakması nedeniyle HUMK nun 409/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine davacı tarafça yapılan eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
2009/8450
2010/11172
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy