MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın kaza sonucunda, müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasar bedeli ve taksi ücreti olarak toplam 3.459,00.TL'nın ve tespit giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı ise, başka bir aracın kendi aracına çarpması nedeniyle aracının savrularak refüjü geçtiğini ve davacının aracı ile çarpıştığını, olayda kusurunun olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.459,00.TL'nın (davalı ... şirketinin 3.359,00.TL. araç hasarı bedelinden ve 28.1.2009 dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak üzere) 12.10.2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 28.04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş. ve davalı ...'dan alınmasına 04.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.