Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/400 Talimat sayılı dosyasından, 27.08.2008 tarihinde, davacıya ait işyerindeki klimaların nın haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı borçlu şirket temsilcisi, hacizli malların davacı şirkete ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, borçlunun haciz adresini terk ettiği ve davacı şirketin haciz yapılan otelin sahibi olarak hacizli klimaları satın aldığını ispatladığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 269,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.