MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalılardan ...’in maliki, ...’in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın neden olduğu kazada, dava dışı ... plakalı araç yanında, İzmir – Aydın otoyolunda 2.519,62 TL’lik zarar meydana geldiğini, otoyolda oluşan bu hasarın Karayolları Genel Müdürlüğüne ödendiğini belirterek, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu ve alkollü olması nedeniyle, 3. kişiye ödenen hasar bedelinin tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, Foça İcra Müdürlüğünün 2007/328 esas sayılı icra dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaliyle, takibin 2.519,62 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 134,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy