MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı araç, dava dışı ... ’in kullanımında iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu ... olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 30.875.00 TL sigorta bedelinden, 11.000.00 TL sovtaj değerinin mahsubu ile bakiye 19.875.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürücü değişikliği yapıldığını, zarar ve kusur oranının tespiti için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücü değişikliği yapıldığına ilişkin savunmanın davalı ... şirketince ispatlanamadığı, zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 19.875.00 TL’nın, 08.12.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.164,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy