MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 15.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, hasar miktarı ile faize itiraz edip, yapılan araştırmalar sonucu kaza sırasında araç sürücüsünün ... olduğunu, kazanın gerçekte saat 24.00 sıralarında gerçekleşmesine rağmen emniyet birimlerinin geç haberdar edilmesi ve yanıltılması suretiyle saat 01.45 olarak tutanağa geçirildiğini ve sürücü değişikliği yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 14.650,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 672,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy