MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 28.09.2004 ve 26.06.2004 tarihlerinde meydana gelen trafik kazaları sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar tazminatının tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve kaza tarihinden itibaren faize hükmolunmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacı tarafaça talep edilen tazminatların müvekkili şirketçe ödenmiş olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu kazalara ilişkin olarak davacıya tazminat ödendiğine ilişkin ibra sözleşmelerinin altındaki imzaların davacıya ait olduğunun kabul edilmesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulu-
nan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.