MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın, davalıların malik ve sürücüsü oldukları araçların karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, olayda davalı sürücülerin kusurlu bulunduklarını belirterek, ıslah ile arttırılmış toplam 16.000.00 TL’nın, davalılardan kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı ... hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... araçlarının kazaya karışmadığını, kusura ve tazminat miktarına itiraz ettiklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından, karar ittihazına yer olmadığına; 16.000.00 TL’nın, %75 kusur oranına isabet eden kısmının davalı ...’den, kalan kısmının ise davalılar ... Ltd. Şti. ve ...’den, 16.12.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 734,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.