MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıya ait aracın çarpması sonucu ağır hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.500,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiş, karşı dava ile de kaza sonucu araçlarının hasara uğramış olması nedeniyle uğramış oldukları zarar için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulü ile 10.250,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafın kazada kusursuz olması nedeniyle açılan karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı – karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2010/8690
2010/11529
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-k.davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 610,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy