MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödendiği 16.750.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediğini, trafikte adına kayıtlı olan aracı kazadan önce galeriye sattığını ve hasardan sorumlu olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının 16.750.00 TL asıl alacak ve 992.44 TL işlemiş faize yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi uyarınca,
noterlerce yapılmayan araç satışlarının geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 814,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy