MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle davalı borçlu ...'nın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... parselde kayıtlı taşınmazlarını 5.11.2004 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili aciz belgesi sunulmadığı belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davalılar arasındaki yakın akrabalık nedeniyle satış işleminin bağış hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından davalı ...'a ... parselin tamamı ile 1241 parselin 2/4 hissesinin satışına ilişkin tasarrufların İİK.nun 278 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufu iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu hakkında İİK.nun 143. Madde gereğince düzenlenmiş 18.11.2008 tarihli aciz belgesinin sunulmuş
olmasına, davalı ...'ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.478.20.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy