MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki aracın, müvekkillerinin oğlu ve desteği yaya ...’ya tam kusurlu çarparak ölümüne neden olduğunu, aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmadığından, KTK.’nun 108/b maddesi uyarınca, müvekkili ... için 5.000.00 TL, ... için ıslah ile arttırılmış 5.239.10 TL olmak üzere toplam 10.239.10 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusura göre trafik sigorta poliçesi limitinden sorumlu olduklarını, ceza yargılaması sırasında, davacıların şahsi haklarını saklı tutmadan sürücü hakkındaki şikayetlerinden feragat ettiklerini, bu nedenle tazminat talep haklarının bulunmadığını, davadan önce kendilerine başvuru yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 5.239.10 TL, davacı ...için 2.136.05 TL olmak üzere toplam 7.375.15 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 338,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.