MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı araç, hile ve desiseler kullanılarak firma çalışanı oyalanmak suretiyle, kimliği belirsiz bir kişi tarafından anahtarı alınarak çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 17.750.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç, davacıya ait iş yerinde çalışma masası üzerinde bulunan kontak anahtarı alınmak suretiyle çalındığından, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi ve Poliçe Özel Şartları uyarınca, zararın teminat dışında olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hile ve desiseler kullanılarak, çalışanın dikkati dağıtılıp araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle gerçekleştirilen hırsızlığın, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.