MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... HazinesI vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... plakalı askeri aracın, davalılardan ... Giyim Ltd. Şti’nin maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı, ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, hasar bedeli 21.752,40 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, yetki itirazında bulunduğu gibi, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.
Davalılar ... Giyim Ltd. Şti ve ... cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 15.000,00 TL’nin 09.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan (davalı ...Ş.’nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Hazinesinden harç alınmamasına 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy