MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, işyerinin önünde park edildiği yerden çalındığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 30.850.00 TL’nın, müracaat tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, araç, zor kullanmadan, büro masasının çekmecesinde bırakılan anahtarının ele geçirilmesi suretiyle çalındığından, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi ve Poliçe Özel Şartları uyarınca, hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın, davacıya ait işyerinin içerisinde bulunan muhasebe odasındaki kilitli olmayan masa çekmecesinden, orijinal anahtarının alınması suretiyle çalındığı anlaşılmakla, Poliçe Özel Şartlarının 3. maddesi uyarınca, rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.