MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek, 22.800TL sigorta bedelinin olay tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili trafik kazası tesbit tutanağında aracın sürücüsünün Mehmet Demir olmadığı kanaatine varıldığını, kazanın ve hasarın meydana gelişine dair gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını, ispat külfetinin sigortacıya geçtiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
3.4.2008 gün 2007/227 2008/205 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 9.2.2009 gün 2008/4904 2009/491 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 19.500 TL tazminatın 17.1.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 895,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.