MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2009 tarihinden itibaren 1.400 TL’sına çıkarılmıştır.
Davacı vekili sigortalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 2.987 TL olduğunu belirttikten sonra fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalının kusuru oranında 2.240 TL’nin (%75 kusur oranına isabet eden) tahsilini talep etmiştir. Bu durumda davacı yönünden toplam hasara göre davanın reddedilen kısmı 1.307 TL olup, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün sayılı içtihadı Birleştirme 3/4 Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy