Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2005/6408 sayılı takip dosyasında, 21.3.2008 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını ve kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, ödeme emrinin bu adreste tebliğ edildiğini mahcuzların borçluya ait olduğunu, tazminat talep ettiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, borçlu ve davacı şirketin aynı adreste faaliyet gösterdikleri, temsilcilerinin aynı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.