MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine 1.466,2 TL.asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, yetkisiz ...Sulh Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının Özel Dairenin 03.7.2008 tarihli onama kararı ile kesinleşmiş olması, onama kararımız davacı vekiline 22.8.2008 tarihinde tebliğ edilmesi, sulh hukuk mahkemesi kararları hakkındaki Yargıtay onama kararlarına karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunması ve buna göre HUMK.nun 193/3-4.maddeleri uyarınca, davacı tarafın 23.3.2009 tarihinde yaptığı yetkili mahkemeye gönderme isteğinin yasal (10) günlük süre içerisinde yapılmaması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy