MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonrasında tamamen hasar gördüğünü, araç değerinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın trafik sigortasınca ödenen tazminatın mahsubu sonucu 5.600,00 TL’nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., aracı diğer davalıya kiraladığını, işleten olmadığını savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, 5.600,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı ...’ın ikametgahının ... ili olması nedeni ile, mahkemenin yetkili olmasına, ayrıca işletenin kayıt maliki dışında başka bir kişi olduğuna ilişkin sunulan kanıtların üçüncü kişileri bağlayacak nitelik ve güçte
olmasının gerekmesine, davalı ...’ın araç işleteni olarak kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 257,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 09.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.