MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuş, temyiz istemi süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiş; redde ilişkin ek hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketinin sigortalısına ödediği hasar tazminatını müvekkilinden, icra baskısı ile haksız olarak rücuan tahsil ettiğini ileri sürerek, 1.407,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuş, temyiz istemi süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiş; redde ilişkin ek hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ek hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy