MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, davacılar murisi ... idaresinde bulunan aracın karıştığı kaza sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000 YTL, ... için 2.000 YTL, ... için 2.000 YTL, ... için 2.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar murisi ... ’ın kazanın meydana gelemsinde tam kusurlu olduğu, tam kusurlu sürücünün ölümünden dolayı dava dışı işletenin ve dolayısıyla onun sorumluluğunu üstlenmiş olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının destekten yoksun kalma tazminatı ile sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 9.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.