Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında trafik kaydına 12.01.2009’da haciz konulan ... plaka sayılı aracın, davacı tarafından noterde yapılan sözleşme ile 25.05.2006’da takip ve haciz tarihinden önce satın alındığını, bu tarihte mülkiyetin üçüncü kişiye geçtiğini, haczi 27.01.2009’da öğrendiklerini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın haciz tarihinden önce noterde yapılan sözleşme ile davacı tarafından satın alındığı,mülkiyetin hacizden önce üçüncü kişiye geçtiği, ancak adına tescil yaptırmadığı için kusurlu olduğu ve alacaklının davanın açılmasına neden olmadığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dava kabul edildiğine ve HUMK’nun 94/2. maddesinde aranan yasal şartlar oluşmadığı halde yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi isabetli olmamışsa da temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) Petrol Ofisi A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 394,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.