MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davalı tarafından süresi dışında temyiz edildiğinden reddine dair verilen ek kararın yine davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu oluşan hasarın, hak sahiplerine ödendiğini belirterek sigortalı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması nedeniyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın 4/c maddesi uyarınca 3.292,00 TL tazminatın 28.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.292,00 TL'nin 28.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece, hükmün davalıya 23.07.2009 tarihinde tebliğinden itibaren HUMK.nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük temyiz süre geçirildikten sonra 12.08.2009 tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle, 08.09.2009 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararında gösterilen diğer gerekçelere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 08.09.2009 günlü ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 42,95 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy