Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/13238 sayılı takip dosyasında, 11.1.2009 tarihinde haczedilen 16 TN 996 plakalı aracın, müvekkili tarafından 29.3.2006 tarihinde noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın zamanında trafik tescile bildirilmemesi nedeniyle davacının kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin noter satışından sonra olması nedeniyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi gereğince davalı alacaklı T. ... Bankası T.A.O. harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.