MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalılardan ...'in maliki, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasar bedeli ile tedavi giderlerini ödediklerini belirterek, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4/c maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsü kaza sırasında ehliyetsiz olduğundan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 4.653,00 TL'nin 12.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... kusur durumunun yeniden değerlendirilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 3.040,00 TL hasar bedeli ile 248,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 3.288,00 TL'nin 12.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, davalı ... ise sigortacının akidi olmadığından hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükmü temyiz eden davalı ... hakkında, sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiş olup, anılan davalının hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz isteminin, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy