MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekil, müvekkilerinden ...'nın maliki, ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davalılardan ... işleteni, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 5.555,00 TL zarar ile 3.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 8.550,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili husumete itiraz ederek, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunmuştur.
Davalılar Abdülhakim Biçen ve Mehmet Selim Biçer vekili, davalı ...'in kırmızı ışıkta geçtiğini kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.700,00 TL tazminatın ( davalı ... Sigorta A.Ş. poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) davalılar ... ile ... yönünden olay tarihi olan 25.11.2008 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ihbar tarihi olan 20.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. .
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 46,35 TL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy